第一個部分講到中立化。（紫色字為引述律師孫立虹發言，其餘為評析）
孫立虹：第一個我想談談的，我個人認為的「添加物」是「性別中立化」這個詞，他跟今天的題目沒有甚麼直接的關聯性，可是這個「性別中立化」這個概念充斥著我們所有的文件。「性別中立化」的意思是，我們的性別不以「客觀生理」為準，要以「主觀心理」為準。在這裡我要提醒大家我們國家的「法律體系」是建置在「客觀」證據跟事實之上的。小從每一天我們的交通號誌、紅綠燈、標線、標誌，都是眼睛看的到耳朵聽的到摸的到的東西。大從殺人罪，他除了要有殺人的行為之外，還要有殺人的故意。可是因為我們不能夠把他有沒有故意這件事情，完全交給行為人自己來講，要不然每一個都會講我沒有故意。所以在實務上，就算連「主觀」的「故意」這個要件都要有「客觀」的行為來推知。所以，我們的法律體系是一個建造在「客觀」事實證據上的法律體系。
在這個前提之下，突然有一個東西跑出來跟我們說：「我是特別的，不管客觀有甚麼東西，反正我說是這樣就是這樣，然後你不能挑戰我，你一定要配合，因為只有我自己知道」。好，那這個東西就是我們的「性別辨識」。可是在這裡我有一個怎麼都想不通的問題就是，「性別」他到底有甚麼了不起的？他是我們人格構成因素的一部份，可是有很多東西也構成我們的「人格」阿，比如說：我們色覺、我的音感、我對自我的認識、我自我的思想都是我的人格。可是為什麼我們沒有針對別的東西，來說要讓他「中立化」呢？這是不是也是一種歧視？我舉個例好了，在我們中間有一群人，他天生看綠色是紅色，他每天上下班過馬路的時候，面臨的是怎麼樣的生命危險我都不敢想像。可是我沒有人說：「OK，我為了他們的人權來『色覺中立化』。沒關係！就是算現在是紅燈，只要你看出去是綠色，就是綠的，然後我們大家都要配合你，並且要為你建置一個不同的交通規則，讓你好好的在這個地上生活。」我們有沒有這樣做？沒有！同樣的對於「身分辨識」跟大多數人不同的人，我們也沒有這樣做。也許我很想要當委員，然後我怎麼都選不上，可是我因為太想當了，我就覺得我是委員，有沒有人來為我講一個「身分中立化」的主張？沒有！那麼為什麼性別有？如果今天我們找不到一個理由把「性別」抬的這麼高，那我覺得最合理的方式是，請「性別」退回去你該有的位置，別的人格特質因素，受到甚麼樣的待遇你就必須受到甚麼樣的待遇，這樣才是合理的！
孫立虹以紅綠燈為例，認為紅綠燈不必顧慮色盲，所以婚姻也不必顧慮同性戀。然而，事實是，綠燈不是純綠的，會摻一點藍色，是藍綠色，就是為了幫助色盲的人辨別號誌，而且也不會妨礙我們多數眼睛可以分辨紅綠色的人；另外，紅綠燈左中右的位置是固定的，色盲的人可以依照位置判斷燈號。以孫立虹的觀點而言，這個就是名為「中立化」的「添加物」，即使色盲只佔 4% 人口，我們也能把他們納入保障；請問，這個「添加物」不好嗎？能夠兼顧 4% 的人，同時不影響 96% 的人，何樂而不為？同性婚姻入民法，不影響異性婚姻，又能增加對於同性伴侶的保障，道理一樣。
第二個部分講到人權。
孫立虹：首先「人權」其實，『基本』人權這個東西，在法律上他並不是一個隨便的詞，他是一個「專有名詞」。不是一群人說：「這個東西是我的人權，就會變成你的人權。」不！因為當我主張某一個東西是我的權益的時候，意味著別人的部分權益要退後。因為權益相對的就是義務，我有權利，別人就有義務要來為我做一些事情，讓我行使我的權利。所以在講人權這個東西的時候，他必然要尋求一個「公眾的承認」，所以，所有當代的人權學者都說，人權這個東西一定要有「普世」被接受這個「條件」。我絕對不反對「同性婚姻」甚至是「同性性行為」有一天他可能變成一個「普世人權」，這個我絕對不反對這個可能性。有的，也應該要爭取的，但是現在他真的就還沒有被承認嘛！聯合國不承認！歐洲人權法院不承認！那有甚麼理由，我們可以把他當成一個討論的「前提」，來要求我們國家要立法或是修法呢？或者在未來的某一天，他取得了普世人權的位置了，那我們當然要支持他，可是現在就沒有啊！
歐洲人權公約沒有直接要求締約國承認同性婚姻，但有要求締約國保障同性伴侶的家庭權。在這樣的情況下，國家可以用其他方式（公民結合 Civil Partnership）來達到相同的保護水準。這只是歐洲人權公約沒有要求如此高水準人權保障而已，而非表示同性婚姻與人權無關，更不表示國家不需要這樣做。所以討論空間基本上只有修民法或者立專法而已，保障是一定要有的。
詳閱：婚姻平權關鍵字：家庭權（法律白話文楊貴智）、我是聯合國雇員：你要反同，請別曲解支持平權的聯合國決議，替自己背書
第三個部分講到歧視與平等。
孫立虹：談到「歧視」的問題，我覺得也是一個很奇怪的「添加物」。我們大家都知道「平等原則」是「相同事物相同處理，不同事物不同處理」。「不管這些事情一不一樣，反正我就是要相同處理就對了啦！你就是歧視我！」我今天發生了一件倒楣的事情，是我住桃園的先生，載我來，我是鄉下土包子，所以我不知道這裡有管制他進不來，不然我本來要他當模特兒的。我跟我先生我們有相同的地方，我跟他都是人，我們有同樣生存的價值，可是我跟他從聲音、從皮膚、從皮下組織，到骨架到器官，到力氣到人格特質都不一樣阿！可是現在這個「事實」，好像沒有人敢講了！在許多的「添加物」、許多的「口號」、「自主決定權」啦、「人權」啦、「歧視」之下，這種不用讀到碩博士都知道的事情，沒有人敢講了！我跟我先生就是不一樣咩！我跟他結婚，怎麼可能我跟另一個女生結婚，或者他跟另外一個男生結婚一樣呢？為什麼大家都覺得好現在性別、只有「兩性」的人好像都沒水準？你都沒唸書、跟不上潮流羞羞臉、LOW掉了，真的是這樣嗎？跟大家報告，在好幾年以前，生物學醫學上就已經有了「絕對」能夠判別性別的檢測基礎。這個叫做「SRY基因」。即便在真正的陰陽人、真正的他生理上跟一般兩性不同的人，都可以靠著這個基因的檢測來判定他的性別，而他們判定的結果「沒有」第三種，只有兩種，不是男就是女。其他的我無意冒犯，可是生物學家說他基因突變，那既然男生、女生不一樣，「男生女生結婚」跟「男男女女結婚」不一樣，我們當然就應該做不同的處理阿，這個怎麼叫歧視呢？所以真的很希望，真的大家不要再罵有我這種主張的人是歧視、是不顧人權了！喔不，那些是錯誤的「添加物」！
孫立虹引述「相同事物相同處理、不同事物不同處理」，認為同性戀跟異性戀不同，所以法律地位也要不同。然而，對不同事物實施不同處理的前提是「處理方式跟事物本質有關聯」，不然照這個邏輯，黑人白人不同，難道就可以差別待遇？如果無法交待那樣的差別待遇跟膚色之間的關聯何在，恐怕就是歧視。
同理，同性戀跟異性戀在組成家庭的需求上有什麼差異？如果沒有辦法交待清楚，自然不該差別待遇，否則就是歧視。
最後談到收養。
至於「同志收養」我個人的意見是：目前資料嚴重不足，希望能夠謀定而後動，才是真正為百姓謀福利的作法。
事實上，學界普遍認為同志收養的孩子表現基本上無異於異性戀家庭，甚至更優。詳閱「報導者：同志家庭對孩子的成長有負面影響嗎? 從科學研究角度看5個常見問題」。至於那些看起來是學術機構、卻反對同性婚姻與同性收養的，往往都是基督教會成立來混淆視聽的單位。詳閱「美國小兒科醫生協會反多元性別、反同性婚姻、反同性收養？」